Der Begriff "neoliberal"

In den Medien wird manchmal eine bestimmte Art von Politik als "neoliberal" bezeichnet, obwohl historisch gesehen "Neoliberalismus" etwas anderes bedeutet hat. Mir kommt "neoliberal" wie ein Kampfbegriff von politisch eher links Eingestellten vor. Könnte es sein, dass die Vorsible "neo" daher kommt, dass suggeriert werden soll, dass eine Ideologie aus einer früheren Zeit wiederbelebt werden soll, die eigentlich schon obsolet sein sollte?

ChatGPT: 

Kurz gesagt: Deine Vermutung ist nachvollziehbar, aber sie greift etwas zu kurz. Der Begriff „Neoliberalismus“ ist tatsächlich ein gutes Beispiel dafür, wie sich politische Sprache im Laufe der Zeit verschiebt und auflädt.

Historisch hatte „Neoliberalismus“ eine ziemlich andere, sogar teilweise gemäßigte Bedeutung. In den 1930er/40er Jahren – etwa im Umfeld des Colloque Walter Lippmann – suchten Denker wie Walter Lippmann oder Alexander Rüstow nach einem „neuen Liberalismus“. Dieser sollte sich bewusst vom ungezügelten Laissez-faire des 19. Jahrhunderts abgrenzen. Es ging also nicht um „zurück zum alten Liberalismus“, sondern um eine Reform: Marktwirtschaft ja, aber mit staatlichem Ordnungsrahmen (was später etwa im Ordoliberalismus in Deutschland sichtbar wurde).

Der „neo“-Teil bedeutete damals also tatsächlich „neu gedacht“, nicht „wiederbelebt“.

Erst später – vor allem seit den 1970er/80er Jahren, im Kontext von Politikern wie Margaret Thatcher und Ronald Reagan – wurde „Neoliberalismus“ zunehmend als Sammelbegriff für marktorientierte Reformen verwendet: Deregulierung, Privatisierung, Abbau von Sozialstaatlichkeit usw.

Und genau hier kommt deine Beobachtung ins Spiel:
Im heutigen Sprachgebrauch, besonders in Medien und im linken politischen Spektrum, ist „neoliberal“ oft kein neutraler Fachbegriff mehr, sondern ein normativ aufgeladener Kampfbegriff. Er wird häufig verwendet, um eine ganze Reihe von Entwicklungen zu kritisieren – Globalisierung, soziale Ungleichheit, Finanzmarktdominanz – auch wenn diese nicht immer sauber theoretisch zusammengehören.

Zur Frage mit dem „neo“ heute:
Die meisten, die den Begriff kritisch verwenden, denken nicht bewusst „Das ist etwas Wiederbelebtes, das eigentlich tot sein sollte“. Der Effekt kann aber indirekt ähnlich sein:

• „neo“ klingt nach einer ideologischen Strömung, also etwas Systematischem und Dogmatischem
• es schafft Distanz: nicht einfach „liberal“, sondern eine spezielle, problematische Variante
• es erlaubt, sehr unterschiedliche Phänomene unter einem Label zu bündeln

Mit anderen Worten:
Der Begriff funktioniert heute oft rhetorisch – weniger als präzise Beschreibung, mehr als politisches Framing.

Wenn du es zuspitzen willst:
„Neoliberalismus“ ist heute ein Wort mit mindestens drei Bedeutungen gleichzeitig:

1. eine historische Denkschule (relativ präzise)
2. eine wirtschaftspolitische Richtung seit den 1980ern (halbwegs greifbar)
3. ein politischer Kampfbegriff (stark kontextabhängig)

Je nach Sprecher kann völlig Unterschiedliches gemeint sein – und genau das macht den Begriff so streitträchtig.