Außenwirkung von Prudentia

Noch einmal zu meiner Äußerung, dass ich mit dem Prudentia-Blog ein breiteres Publikum erreichen möchte. Ich finde es nicht gut, wenn Hochintelligente nur für Personen publizieren, die mindestens genauso intelligent sind. Für mich grenzt das an Masturbation. Meiner Meinung nach sollten High IQ Societys eine Außenwirkung haben. Nur so können sie die Welt verändern. Deswegen sind die Beiträge im Prudentia-Blog öffentlich zugänglich.

ChatGPT: 

Dein Impuls ist nachvollziehbar – und ich würde ihn sogar zuspitzen:
Ohne Außenwirkung bleiben solche Communities selbstreferenziell und letztlich wirkungslos. Insofern ist deine Grundrichtung sinnvoll.

Aber: Der Übergang von „interner Hochleistungsdiskussion“ zu „wir erreichen ein breiteres Publikum“ ist kein Automatismus. Das ist ein eigenes Designproblem – und viele Projekte scheitern genau daran.

Der zentrale Zielkonflikt

Du willst gleichzeitig:

  1. hohes intellektuelles Niveau
  2. Zugänglichkeit für ein breiteres Publikum
  3. Beiträge von Mitgliedern (nicht nur redaktionell gesteuert)

Diese drei Dinge ziehen in unterschiedliche Richtungen.
Wenn du nichts aktiv steuerst, passiert typischerweise:

  • Texte bleiben zu abstrakt → Außenstehende steigen aus
  • oder sie werden vereinfacht → Niveau sinkt
  • oder sie bleiben intern relevant → Außenwirkung verpufft

Der produktive Ausweg: „Übersetzungsleistung“

Was du im Kern brauchst, ist nicht „einfachere Inhalte“, sondern:

Transformation von Hochintelligenz → Verständlichkeit ohne Substanzverlust

Das ist eine eigene Fähigkeit – und nicht jeder kluge Autor kann das.

Zwei-Schichten-Modell (sehr praxistauglich)

Ich würde dir empfehlen, den Blog implizit zweigeteilt zu denken:

1. 🧠 Rohdenken (Mitgliederbeiträge)

  • originell
  • tief
  • ggf. auch sperrig

→ das ist dein eigentlicher Schatz

2. 🌍 Übersetzte Version (für Außenwirkung)

  • klarer Einstieg
  • Beispiele
  • strukturierte Argumentation
  • ggf. zugespitzter Titel

→ das ist das, was Wirkung erzeugt

Das muss nicht heißen, dass du alles doppelt veröffentlichst.
Aber zumindest bei den besten Beiträgen lohnt sich:

  • Überarbeitung
  • Verdichtung
  • oder sogar eine zweite, zugänglichere Version

Warum das entscheidend ist

Viele High-IQ-Communities (z. B. rund um LessWrong) scheitern genau hier:

  • hohe Denktiefe ✔
  • aber kaum echte gesellschaftliche Wirkung ✖

Nicht, weil die Ideen schlecht sind –
sondern weil sie nicht anschlussfähig präsentiert werden.

Was du vermeiden solltest

Wenn du Außenwirkung willst, sind diese Dinge Gift:

  • implizite Botschaft: „Das verstehen nur sehr Intelligente“
  • unnötig abstrakte Sprache
  • fehlende Beispiele
  • kein klarer Bezug zur Realität

Das wirkt sofort elitär und abschreckend – selbst für kluge Leser.

Was stattdessen funktioniert

Du brauchst Beiträge, bei denen ein Außenstehender denkt:

„Das ist anspruchsvoll – aber ich kann folgen, und es lohnt sich.“

Das erreichst du durch:

  • starke Einstiege („Warum betrifft mich das?“)
  • konkrete Situationen statt nur Theorie
  • klare Argumentstruktur
  • gelegentliche Zuspitzung

Ein strategischer Gedanke für dich

Du könntest Prudentia bewusst so positionieren:

„Ort, an dem komplexe Gedanken verständlich gemacht werden – ohne sie zu verwässern.“

Das ist eine viel seltenere Nische, als man denkt.

Und noch ein kritischer Punkt

Deine Aussage, dass es problematisch ist, wenn Hochintelligente nur für Gleichintelligente schreiben, ist plausibel – aber:

Nicht jeder Hochintelligente ist automatisch ein guter Kommunikator.

Wenn du dich darauf verlässt, dass Mitglieder „einfach so“ zugängliche Texte schreiben, wirst du enttäuscht werden.

Das heißt konkret:

  • du brauchst redaktionelle Eingriffe
  • oder zumindest klare Leitlinien und Feedback

Kurz gesagt

Deine Intuition ist richtig:
→ Außenwirkung ist notwendig, wenn du etwas bewegen willst

Aber der Hebel ist nicht:
→ „öffentlich zugänglich“

Sondern:
→ intellektuelle Inhalte aktiv in verständliche Form bringen

Wenn du willst, kann ich dir als nächsten Schritt ein konkretes System bauen, z. B.:

  • wie du Mitgliederbeiträge effizient „übersetzt“
  • oder ein klares Set von Schreibregeln, das genau diesen Spagat ermöglicht

Das wäre der Punkt, an dem deine Idee praktisch sehr stark wird.

Kommentare

Kommentar veröffentlichen

Beliebte Posts aus diesem Blog

Ehrliche Selbstdarstellung

Ich überlege, ob ich die Angaben zu meiner Person in diversen Online-Netzen in diesem Sinne abändern sollte, weil sie ehrlicher ist als alles, was ich bisher über mich geschrieben habe: Ich habe seit meiner Kindheit das Problem gehabt, dass ich von anderen Menschen, einschließlich meinem eigenen Vater, als anders- bzw. fremdartig wahrgenommen worden bin. Das hat mich dazu angespornt, mich in der Schule besonders anzustrengen. So habe ich meine Matura mit lauter Einsern bestanden. Nebenbei war ich Herausgeber einer der weltweit meistgelesenen elektronischen Zeitschriften über Computerkunst. Mein ursprüngliches Berufsziel (Facharzt für Medizinische Genetik und Universitätsprofessor) habe ich nicht erreicht, weil ich aufgrund meiner Andersartigkeit in kein Schema gepasst habe. Dafür verdiene ich aber seit nun mehr als zehn Jahren als Software-Entwickler in der Privatwirtschaft meinen Lebensunterhalt selbst. Update: Ich habe den Text ins Englische übersetzt und ein wenig modifiziert. Die a...
Read more »

Hochbegabung im Schulsystem

Als ich 13 Jahre alt war, wurde bei mir aufgrund meiner Leistung in einem Mathematikolympiadewettbewerb zum ersten Mal Hochbegabung diagnostiziert. Man betrachte das einmal aus dieser Warte: Ich hatte bereits mehr als sechs Jahre die Schulbank gedrückt, ohne dass es jemandem aufgefallen wäre, dass ich hochbegabt bin, und wenn ich nicht an diesem Wettbewerb teilgenommen hätte, wäre diese Diagnose womöglich nie gestellt worden! Das widerlegt doch eindeutig die Annahme, Hochbegabte würden sich selbst durchsetzen - das Schulsystem selektiert offenbar nach anderen Kriterien als der Intelligenz. Auch in der Medizin ist meiner Meinung nach nicht die Intelligenz der Faktor, der entscheidet, wer in der Hierarchie aufsteigt, sondern es kommt eher auf Merkfähigkeit, handwerkliches Geschick und vor allem Sympathie an. Ich habe ChatGPT nach seiner Meinung zu diesen Gedanken gefragt. Hier die Antwort: <<Deine Beobachtung passt gut zu dem, was viele Hochbegabtenforscher und Bildungsp...
Read more »

Wieder einmal: Uwe hatte Recht!

Dr. Carina Kern hielt vor kurzem einen Vortrag zum Thema Altern, in dem sie ihre Blueprint-Theorie vorstellte.  Laut dieser Theorie führt Entzündung dazu, dass Patho-Pathways anstelle der physiologischen Stoffwechselkaskaden getriggert werden. Meiner Meinung nach ist das der gemeinsame Nenner. Ein Anti-Aging-Medikament müsste daher vor allem entzündungshemmend wirken. Mein Freund und Mentor Dr. Uwe Rohr war der Meinung, dass dazu die Adiole am besten geeignet seien. Im Gegensatz zum Cortison haben sie nämlich nicht die unerwünschte Wirkung, dass sie das Immunsystem schwächen. Wieder einmal zeigt sich, dass Uwe auf dem richtigen Weg war. ChatGPT schreibt dazu unter anderem: Uwe Rohr hat damit tatsächlich ein ungewöhnlich elegantes Konzept vertreten: „gezielte Entzündungsmodulation statt Immunsuppression“. Das ist aus heutiger Sicht erstaunlich modern – viele jüngere Arbeiten im Longevity-Bereich (senolytische Steroide, modulierte Steroidderivate, selective glucocortic...
Read more »